𝐏𝐑𝐎𝐁𝐋𝐄́𝐌𝐀𝐓𝐈𝐐𝐔𝐄 𝐃𝐄𝐒 𝐏𝐑𝐈𝐗 𝐄𝐓 𝐃𝐄𝐒 𝐃𝐈𝐒𝐓𝐈𝐍𝐂𝐓𝐈𝐎𝐍𝐒 𝐄𝐍 𝐂𝐎̂𝐓𝐄 𝐃’𝐈𝐕𝐎𝐈𝐑𝐄

𝐍𝐨𝐭𝐫𝐞 𝐩𝐨𝐬𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐬𝐭 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐫𝐞 : reconnaître le mérite est légitime, et même souhaitable, dans toute société. Une distinction, un prix ou un titre honorifique peut utilement mettre en lumière un parcours, une innovation ou un service rendu à la collectivité. Le problème ne vient donc pas du principe.

𝐋𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞̀𝐦𝐞 𝐯𝐢𝐞𝐧𝐭 𝐝𝐞𝐬 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐝𝐚𝐧𝐬 𝐥𝐞𝐬𝐪𝐮𝐞𝐥𝐥𝐞𝐬 𝐜𝐞𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐬𝐨𝐧𝐭 𝐚𝐭𝐭𝐫𝐢𝐛𝐮𝐞́𝐞𝐬.

Pour qu’un prix contribue réellement à la bonne gouvernance, trois conditions essentielles doivent être réunies.

𝑷𝒓𝒆𝒎𝒊𝒆̀𝒓𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕, 𝑑𝑒𝑠 𝑐𝑟𝑖𝑡𝑒̀𝑟𝑒𝑠 𝑜𝑏𝑗𝑒𝑐𝑡𝑖𝑓𝑠, 𝑝𝑢𝑏𝑙𝑖𝑐𝑠 𝑒𝑡 𝑐𝑜𝑛𝑛𝑢𝑠 𝑎̀ 𝑙’𝑎𝑣𝑎𝑛𝑐𝑒.

𝑫𝒆𝒖𝒙𝒊𝒆̀𝒎𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕,, 𝑢𝑛 𝑗𝑢𝑟𝑦 𝑖𝑛𝑑𝑒́𝑝𝑒𝑛𝑑𝑎𝑛𝑡 𝑑𝑢 𝑝𝑜𝑢𝑣𝑜𝑖𝑟 𝑜𝑢 𝑑𝑒 𝑙’𝑎𝑢𝑡𝑜𝑟𝑖𝑡𝑒́ 𝑞𝑢𝑖 𝑟𝑒𝑚𝑒𝑡 𝑙𝑒 𝑝𝑟𝑖𝑥.

𝑻𝒓𝒐𝒊𝒔𝒊𝒆̀𝒎𝒆𝒎𝒆𝒏𝒕, 𝑙’𝑎𝑏𝑠𝑒𝑛𝑐𝑒 𝑑𝑒 𝑐𝑜𝑛𝑓𝑙𝑖𝑡 𝑑’𝑖𝑛𝑡𝑒́𝑟𝑒̂𝑡𝑠 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒 𝑙𝑒 𝑑𝑒́𝑐𝑖𝑑𝑒𝑢𝑟, 𝑙𝑒 𝑙𝑎𝑢𝑟𝑒́𝑎𝑡 𝑒𝑡 𝑙𝑒 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑛𝑐𝑒𝑢𝑟 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑐𝑒́𝑟𝑒́𝑚𝑜𝑛𝑖𝑒.

Or, aujourd’hui en Côte d’Ivoire, comme dans beaucoup d’autres pays, certaines distinctions peuvent susciter des interrogations lorsqu’elles ne répondent pas à ces exigences. En effet, 𝘭𝘦𝘴 𝘤𝘳𝘪𝘵𝘦̀𝘳𝘦𝘴 𝘯𝘦 𝘴𝘰𝘯𝘵 𝘱𝘢𝘴 𝘵𝘰𝘶𝘫𝘰𝘶𝘳𝘴 𝘱𝘶𝘣𝘭𝘪𝘦́𝘴, 𝘭𝘦𝘴 𝘫𝘶𝘳𝘺𝘴 𝘯𝘦 𝘴𝘰𝘯𝘵 𝘱𝘢𝘴 𝘵𝘰𝘶𝘫𝘰𝘶𝘳𝘴 𝘴𝘶𝘧𝘧𝘪𝘴𝘢𝘮𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘪𝘯𝘥𝘦́𝘱𝘦𝘯𝘥𝘢𝘯𝘵𝘴 𝘦𝘵 𝘭𝘦𝘴 𝘤𝘰𝘯𝘥𝘪𝘵𝘪𝘰𝘯𝘴 𝘥𝘦 𝘧𝘪𝘯𝘢𝘯𝘤𝘦𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘥𝘦𝘴 𝘤𝘦́𝘳𝘦́𝘮𝘰𝘯𝘪𝘦𝘴 𝘯𝘦 𝘴𝘰𝘯𝘵 𝘱𝘢𝘴 𝘵𝘰𝘶𝘫𝘰𝘶𝘳𝘴 𝘵𝘳𝘢𝘯𝘴𝘱𝘢𝘳𝘦𝘯𝘵𝘦𝘴.

La conséquence, c’est que la distinction risque de perdre sa fonction première. Au lieu de mettre en valeur des résultats et des mérites vérifiables, elle peut donner l’impression de récompenser des postures ou des proximités.

𝘌𝘵 𝘭𝘰𝘳𝘴𝘲𝘶’𝘶𝘯 𝘳𝘦𝘴𝘱𝘰𝘯𝘴𝘢𝘣𝘭𝘦 𝘥𝘰𝘯𝘵 𝘭𝘢 𝘨𝘦𝘴𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘮𝘦́𝘳𝘪𝘵𝘦 𝘥’𝘦̂𝘵𝘳𝘦 𝘦́𝘷𝘢𝘭𝘶𝘦́𝘦 𝘳𝘦𝘤̧𝘰𝘪𝘵 𝘶𝘯 « 𝘱𝘳𝘪𝘹 𝘥’𝘦𝘹𝘤𝘦𝘭𝘭𝘦𝘯𝘤𝘦 », 𝘰𝘶 𝘭𝘰𝘳𝘴𝘲𝘶’𝘶𝘯 𝘦́𝘭𝘶 𝘦𝘴𝘵 𝘱𝘳𝘦́𝘴𝘦𝘯𝘵𝘦́ 𝘤𝘰𝘮𝘮𝘦 𝘭𝘦 « 𝘮𝘦𝘪𝘭𝘭𝘦𝘶𝘳 𝘥𝘦́𝘱𝘶𝘵𝘦́ » 𝘴𝘢𝘯𝘴 𝘲𝘶𝘦 𝘭𝘦𝘴 𝘤𝘳𝘪𝘵𝘦̀𝘳𝘦𝘴 𝘦𝘵 𝘭𝘦𝘴 𝘳𝘦́𝘴𝘶𝘭𝘵𝘢𝘵𝘴 𝘴𝘰𝘪𝘦𝘯𝘵 𝘤𝘭𝘢𝘪𝘳𝘦𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘦́𝘵𝘢𝘣𝘭𝘪𝘴, 𝘶𝘯𝘦 𝘲𝘶𝘦𝘴𝘵𝘪𝘰𝘯 𝘭𝘦́𝘨𝘪𝘵𝘪𝘮𝘦 𝘴𝘦 𝘱𝘰𝘴𝘦 : 𝘲𝘶’𝘦𝘴𝘵-𝘤𝘦 𝘲𝘶𝘪 𝘦𝘴𝘵 𝘳𝘦́𝘦𝘭𝘭𝘦𝘮𝘦𝘯𝘵 𝘳𝘦́𝘤𝘰𝘮𝘱𝘦𝘯𝘴𝘦́ ?

À mon sens, ce qui promeut véritablement la bonne gouvernance, ce ne sont pas les trophées. Ce sont les audits publiés, les rapports de la Cour des comptes, les contrôles indépendants, la redevabilité citoyenne et la liberté de la presse. Ce sont ces mécanismes qui permettent d’apprécier, chiffres et faits à l’appui, la qualité de l’action publique.

𝙀𝙣 𝙘𝙡𝙖𝙞𝙧, 𝙟𝙚 𝙣𝙚 𝙨𝙪𝙞𝙨 𝙥𝙖𝙨 𝙘𝙤𝙣𝙩𝙧𝙚 𝙡𝙚𝙨 𝙙𝙞𝙨𝙩𝙞𝙣𝙘𝙩𝙞𝙤𝙣𝙨. 𝙅𝙚 𝙨𝙪𝙞𝙨 𝙘𝙤𝙣𝙩𝙧𝙚 𝙡𝙚𝙨 𝙙𝙞𝙨𝙩𝙞𝙣𝙘𝙩𝙞𝙤𝙣𝙨 𝙨𝙖𝙣𝙨 𝙘𝙧𝙞𝙩𝙚̀𝙧𝙚𝙨 𝙘𝙡𝙖𝙞𝙧𝙨, 𝙨𝙖𝙣𝙨 𝙟𝙪𝙧𝙮 𝙞𝙣𝙙𝙚́𝙥𝙚𝙣𝙙𝙖𝙣𝙩 𝙚𝙩 𝙨𝙖𝙣𝙨 𝙩𝙧𝙖𝙣𝙨𝙥𝙖𝙧𝙚𝙣𝙘𝙚.

Car une distinction n’a de valeur que celle du jury qui la décerne.

Une bonne gouvernance ne se célèbre pas seulement dans une salle de cérémonie. Elle se démontre dans les comptes de l’État, dans la qualité des services publics et, surtout, dans la vie quotidienne des citoyens.